¿Por qué condenamos a Epstein mientras defendemos a Jackson?

A principios de este año, los medios de comunicación y las redes sociales estallaron con la publicación de los llamados «archivos de Epstein». Salieron a la luz miles de documentos que, según los detectives de internet, demostrarían que personas del entorno de Epstein fueron cómplices de sus abusos contra mujeres jóvenes y adolescentes. Cualquiera que expresara escepticismo era rápidamente tachado de «simpatizante de la pedofilia». Yo fui una de esas personas e incluso sufrí una suspensión temporal en X por manifestar mi escaso interés en aquellos documentos.

Todo ello ocurría sobre un equívoco llamativo: los delitos de Epstein –a todas luces depredadores e inmorales– no constituían, en sentido estricto, casos de pedofilia. La pedofilia se define como la atracción sexual hacia menores prepúberes, es decir, niños que aún no han alcanzado la madurez sexual. La condena de Epstein estuvo relacionada con el abuso de una menor sexualmente madura. Esta distinción no es menor. La intuición moral de que los abusos sexuales contra niños prepúberes son cualitativamente más graves no obedece solo a una reacción de repugnancia. Este tipo de agresiones contra menores prepúberes no solo vulneran su intimidad, sino que resultan corruptoras, en la medida en que irrumpen con la sexualidad adulta en la vida de alguien que todavía no está preparado para afrontarla ni física ni psicológicamente.