La (compleja) ciencia de la identidad política

La atención que despiertan las elecciones a la alcaldía de Nueva York se explica –en parte– porque se trata de la ciudad más grande de Estados Unidos y de uno de los grandes centros financieros y culturales del mundo. Pero, incluso en comparación con comicios anteriores, la contienda de 2025 ha elevado el tono y la carga política del debate: las discusiones han sido más ásperas, más ideológicas y con mayor proyección nacional, hasta el punto de que Donald Trump llegó a sopesar una intervención directa y terminó respaldando al principal rival de Mamdani, Andrew Cuomo, que concurrió como candidato independiente.

La carrera por la alcaldía neoyorquina podría anticipar un nuevo vaivén del péndulo político, esta vez en dirección contraria al signo político de la actual administración presidencial en Estados Unidos. La contienda ha reactivado debates que atraviesan la política estadounidense desde las elecciones presidenciales de 2016, cuando Donald Trump derrotó a Hillary Clinton en una victoria tan inesperada como decisiva.

Aquellos acontecimientos colocaron en primer plano una pregunta central: ¿por qué la gente vota como vota? No es una mera curiosidad académica, sino una cuestión que puede articularse como un programa de investigación riguroso, orientado a identificar las fuerzas —a menudo invisibles— que moldean la identidad política.

Estas preguntas han empujado a científicos sociales y analistas a revisar marcos explicativos tradicionales y a buscar herramientas más finas para comprender cómo se forman, se transforman y, en ocasiones, entran en tensión las lealtades políticas.

La prisa por informar

Las pautas de voto han sido durante décadas objeto de estudio por parte de pensadores de múltiples disciplinas, en especial de la ciencia política, la psicología o la economía. Estos trabajos suelen ser reflexivos y retrospectivos, y describen con detalle cómo, por ejemplo, el electorado estadounidense ha ido transformándose a lo largo de las generaciones.

En condiciones ideales, estos académicos elaboran sus conclusiones a fuego lento, a partir de análisis minuciosos que luego atraviesan procesos de revisión por pares igualmente lentos y exigentes.

Sin embargo, la cobertura electoral opera bajo una lógica distinta. La urgencia informativa obliga a apoyarse en periodistas políticos capaces de explicar los acontecimientos casi en tiempo real. Para votar con conocimiento de causa, a veces necesitamos saber cómo ha cambiado una campaña en un solo día y qué implicaciones tiene ese giro. El riesgo, bien conocido en el periodismo, es que esa prisa desemboque en sensacionalismo o en una simplificación excesiva de dinámicas complejas.

Ese desajuste entre el tempo de la ciencia y el de la actualidad mediática favorece la consolidación de narrativas incompletas, simplificadas o directamente engañosas sobre el comportamiento electoral.

Diferencias étnicas

En Estados Unidos, el debate electoral suele articularse en torno a relatos demográficos que vinculan a determinados grupos sociales con candidatos concretos. Las campañas se diseñan, a menudo, como ejercicios de ingeniería política orientados a maximizar el apoyo de subgrupos específicos. Quienes aspiran a cargos nacionales, por ejemplo, tratan de seducir a la clase trabajadora sin alienar a las élites económicas de Hollywood, Silicon Valley o Wall Street, decisivas para la financiación.

Pocas categorías reciben tanta atención como la de los grupos étnicos entendidos como bloques de voto homogéneos. En ese marco, la cobertura reciente sobre el presunto candidato demócrata Pete Buttigieg ha subrayado de forma insistente sus malos resultados entre los votantes negros, considerados tradicionalmente uno de los pilares electorales del partido.

Debido a los vínculos históricos entre la población negra y el Partido Demócrata, la narrativa sobre la lealtad de ciertos grupos a determinadas siglas ha persistido, sostenida por la percepción de cómo esos partidos abordan la cuestión racial. En un estudio reciente realizado junto al psicólogo social cuantitativo Andrew Stier, analizamos la relación entre el sesgo racial implícito y los patrones de voto en distintas ciudades estadounidenses.

Nuestros resultados mostraron que esos sesgos implícitos a menudo no se corresponden con la idea extendida de que las zonas de voto demócrata concentran menos prejuicios, mientras que las de voto republicano albergan más.

Formación de la identidad política

En el estudio analizamos los resultados de pruebas de sesgo racial utilizando un modelo matemático que estimaba los niveles esperables de prejuicio implícito en función del tamaño de la ciudad, su diversidad y su grado de segregación residencial. Así, identificamos numerosas áreas —conocidas técnicamente como áreas estadísticas metropolitanas— en las que los niveles reales de sesgo no se correspondían con los patrones de voto observados.

Algunas ciudades de tendencia demócrata, como Minneapolis o Chicago, presentaban niveles de sesgo superiores a los esperables, mientras que áreas mayoritariamente republicanas, como Spokane o Knoxville, mostraban un sesgo menor. Este desajuste pone de relieve los límites de las generalizaciones habituales sobre identidad política y sugiere la necesidad de enfoques analíticos más integrados, finos y sensibles al contexto local.

Combinar modelos cuantitativos con historias culturales locales y métodos cualitativos permitiría comprender mejor cómo interactúan las actitudes raciales y la construcción de identidades políticas. Sorpresas similares han surgido en los análisis de la carrera presidencial de 2024. Dado que las campañas de Trump incorporaron una retórica dura contra la inmigración y ataques explícitos a la diversidad y a la llamada ideología de género, su figura se ha asociado con frecuencia al nacionalismo blanco y ha sido comparada, incluso, con dinámicas políticas propias de los años treinta.

La multirracialidad del movimiento MAGA

Precisamente por la contundencia de ese discurso, resultó sorprendente comprobar que el éxito electoral de Trump en 2024 se debió en buena medida a una coalición republicana relativamente multirracial. Sin exagerar el alcance de este dato, las cifras sí apuntan a un cambio importante. 

Según un análisis del Pew Research Center, Trump obtuvo un apoyo del 48 % entre los votantes hispanos, el mejor resultado de un candidato republicano en este grupo desde 1960. También avanzó entre sectores de la clase trabajadora y logró mejorar sus cifras entre votantes negros y asiático-estadounidenses.

Además, esos avances se produjeron en un contexto de alta participación, al conseguir movilizar a votantes que se habían abstenido en 2020. Esto pone en cuestión la suposición, muy extendida, de que un aumento de la participación electoral beneficia automáticamente al candidato más progresista.

En la carrera por la alcaldía de Nueva York de 2025, los datos preliminares muestran hasta qué punto los equilibrios pueden desplazarse con rapidez. Mamdani parece haberse impuesto en numerosos distritos de mayoría negra e hispana, lo que sugiere un trasvase de votantes que en 2021 apoyaron al entonces alcalde Eric Adams. Tras la retirada de Adams en septiembre, Cuomo confiaba en capitalizar ese respaldo frente al candidato progresista.

Abandonar los tópicos

En conjunto, estos ejemplos ponen de relieve el carácter profundamente idiosincrático de la identidad política y de las fuerzas que la configuran. Muchos de los marcos analíticos tradicionales parecen haber quedado obsoletos. Para comprender estas dinámicas, hacen falta nuevas herramientas y también un nuevo lenguaje.

Dadas las enormes consecuencias de los resultados electorales, el estudio de la identidad política no puede reducirse a una mera curiosidad académica. Como en otros ámbitos complejos, requiere enfoques creativos, métodos diversos y una mirada verdaderamente interdisciplinar, capaz de captar la heterogeneidad de las sociedades contemporáneas. Esto implica desmontar supuestos, cuestionar narrativas asentadas y abandonar tópicos cómodos, pero engañosos.

Las preguntas, en realidad, no son nuevas: los politólogos las llevan formulando desde hace décadas. La diferencia en 2025 es la velocidad a la que se transforman nuestras identidades políticas, un ritmo acelerado que obliga a movilizar talentos, herramientas y competencias muy distintas para poder comprenderlas.

Si lo logramos, el estudio de cómo y por qué vota la gente podrá ir más allá del recuento ex post de victorias y derrotas. Podrá convertirse en una ventana más amplia sobre la identidad humana, su carácter dinámico y su capacidad de transformación, y ayudarnos a comprender mejor cómo funciona la sociedad y hacia dónde se dirige.